鄭州一女子花600元買了一件羽絨服，但回到家之后卻發(fā)現(xiàn)吊牌上的標(biāo)價為499元。懷疑被殺熟后，女子到店里討說法。店里的負(fù)責(zé)人卻說，這個499元的標(biāo)簽可能是來店里的小孩無意中貼上的，并非這件羽絨服的真實價格。

　　原來，女子賈某經(jīng)常到這家服裝店買衣服，跟店里的負(fù)責(zé)人關(guān)系不錯。事發(fā)這天，賈某又到這家店閑逛，過程中，她相中一款比較好的羽絨服。

　　賈某還是覺得有點貴，并沒有接受。但賈某后來又轉(zhuǎn)了一圈，還是非常喜歡剛才那款羽絨服，便跟店員說，600元的話自己就拿走了。店員請示之后，以600元的價格將羽絨服賣給了賈某。

　　隨后，賈某就滿心歡喜得拿著衣服回家了。回家之后，賈某就想穿著羽絨服出去逛逛，覺得吊牌礙事之后，她就去剪吊牌。

　　但吊牌的價格讓她非常不爽，原來，那里有兩個價格，一個是直接寫在吊牌上的1599元，一個是用小紙被貼在吊牌上的499元。

　　賈某覺得自己遭到店家的欺騙，便去一探究竟。但店里的兩個負(fù)責(zé)人都說499元不是真實的價格，可能是小孩子隨手貼上去的，畢竟店里還出售著童裝。

　　解釋的間隙，負(fù)責(zé)人還拿出跟羽絨服類似的衣服說，這些都是歐貨，只有吊牌上有價格，并沒有那些小紙的存在。

　　1.根據(jù)本案的情況，賈某可以依據(jù)重大誤解撤銷她跟服裝店建立的買賣合同關(guān)系，據(jù)此讓服裝店將600元返還，自己將羽絨服退給服裝店。

　　重大誤解是指行為人對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人或者標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、價格、數(shù)量等產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，按照通常理解如果不發(fā)生該錯誤認(rèn)識行為人就不會作出相應(yīng)意思表示的行為。

　　在這件事中，如果賈某知道這件羽絨服的價格為499元，她就不會同意以600元的價格購買，這就說明賈某對羽絨服的價格產(chǎn)生了錯誤認(rèn)識，該錯誤認(rèn)識足以使其不跟服裝店建立買賣合同關(guān)系。所以，賈某可以依據(jù)重大誤解行使撤銷權(quán)。

　　2.值得注意的是，在行使重大誤解產(chǎn)生的撤銷權(quán)之前，賈某需要先將這件羽絨服的價格為499元的事實證明存在，也就是說要說明這499元的標(biāo)簽價格不是店家被他人誤貼，而是店家自己貼上去的。

　　我國《民事訴訟法司法解釋》規(guī)定， 對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。

　　由于前述事實證明需要達到一定的證明標(biāo)準(zhǔn)，而店家面對賈某的質(zhì)疑后一直矢口否認(rèn)，還通過與該件羽絨服相類似的衣服進行舉例，說明他們店里并沒有這樣貼小紙價格的習(xí)慣。

　　在這種情況下，賈某恐怕無法將店家自己貼上去499元標(biāo)簽的事實證明到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)。如果這個事實無法被證明存在，賈某估計也無法依據(jù)重大誤解行使撤銷權(quán)。

　　3.但在事后，賈某求助了記者。在記者的介入調(diào)解下，店家同意向賈某退款退貨，這其實就是雙方協(xié)商解除買賣合同的行為。

　　我國《民法典》規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

　　所以，根據(jù)前述規(guī)定，既然雙方已經(jīng)就解除買賣合同達成一致協(xié)議，賈某在向服裝店返還羽絨服后也就收到了之前支付的600元。

　　本案的發(fā)生提醒我們，購買商品，還是需要在現(xiàn)場詳細(xì)查看商品的具體情況九江兒童羽絨服測評，避免因為將商品拿離現(xiàn)場后出現(xiàn)扯皮的情況，妨礙自己的合法權(quán)益進行伸張。