“被告人劉某（化名）犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年四個(gè)月，并處罰金七十萬(wàn)元。”近日，高郵法院對(duì)一起假冒童裝注冊(cè)商標(biāo)案進(jìn)行了判決，8名參與貼標(biāo)、制售假冒童裝的被告人分別被判處刑期不等的刑罰。這伙人假冒國(guó)內(nèi)知名的童裝

　　去年年初，高郵市民小芳在童裝店看中了一件童裝小外套，款式令人頗為心動(dòng)，但是價(jià)格讓小芳下不了手。幸運(yùn)的是，她在某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)搜索了一番，竟然找到當(dāng)?shù)匾患彝b店在網(wǎng)上的店鋪，并且找到了同款小外套。店家聲稱(chēng)這是“尾單”，想盡快賣(mài)出去，所以?xún)r(jià)格是實(shí)體店的一半。小芳沒(méi)有猶豫，很快為二女兒購(gòu)買(mǎi)了衣服。

　　然而收到貨后，小芳的喜悅感很快沒(méi)了。小芳第一時(shí)間給商品留下了評(píng)論：版型有點(diǎn)歪，毛領(lǐng)很粗糙，下水洗過(guò)之后更是起了球。據(jù)此她得出結(jié)論，“這衣服，不對(duì)勁。”沒(méi)多久，小芳便將店家在高郵當(dāng)?shù)氐膶?shí)體店等信息向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了舉報(bào)。

　　去年1月中旬，這家位于高郵某服裝城的童裝店迎來(lái)了公安、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等部門(mén)的檢查，現(xiàn)場(chǎng)即查貨店內(nèi)銷(xiāo)售的幾百件假冒童裝。警方成功鎖定為其制衣、貼標(biāo)的兩個(gè)服裝生產(chǎn)小作坊。執(zhí)法人員兵分三路對(duì)童裝店及兩個(gè)生產(chǎn)作坊進(jìn)行突擊檢查，將負(fù)責(zé)人劉某夫妻當(dāng)場(chǎng)控制。在童裝店及兩處加工點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)共查獲假冒“Balabala”商標(biāo)的童裝3700余件，以及大量假冒標(biāo)簽、包裝袋，涉案貨值過(guò)百萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，這家店鋪線上線下銷(xiāo)售冒牌童裝，并且有生產(chǎn)小作坊為其制衣、貼標(biāo)。證據(jù)確鑿無(wú)從抵賴(lài)，劉某夫婦及父親對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

　　這一家人是怎么走上犯罪道路的？據(jù)老劉交代，朋友聶某曾告訴他可以開(kāi)拓市場(chǎng)。原來(lái)，聶某有朋友制作商標(biāo)，只需按照對(duì)方給的版型生產(chǎn)，就能賺得不少利潤(rùn)。

　　兒子小劉和兒媳聽(tīng)聞眼前一亮。小劉尋思著，“從別人手上拿貨被賺的利潤(rùn)不少，不如自己生產(chǎn)，倒是個(gè)好方法。”在聶某的引薦下，服裝生意做得風(fēng)生水起。一家三口也對(duì)這種鋌而走險(xiǎn)的生活逐漸麻木。被查封時(shí)，他們已經(jīng)生產(chǎn)了11款17200件，合計(jì)價(jià)值超過(guò)100萬(wàn)元。

　　面對(duì)警方的訊問(wèn)，犯罪嫌疑人表示，他們生產(chǎn)的品牌是童裝中的知名品牌：巴拉巴拉。在“家族企業(yè)”中，老劉的“好兄弟”提供資金、主標(biāo)、吊牌和包裝袋，兒子小劉組織生產(chǎn)，兒媳負(fù)責(zé)售賣(mài)環(huán)節(jié)。有了品牌效應(yīng)的加持，不僅實(shí)體店越掙越多，這家人還開(kāi)了兩家網(wǎng)店。

　　近日，高郵法院對(duì)該案進(jìn)行了審理。法院經(jīng)審理查明，2018年上半年至2018年底，被告人聶某、劉某在未取得注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，由被告人聶某提供資金、主標(biāo)、吊牌、包裝袋等商標(biāo)標(biāo)識(shí)，由被告人劉某提供水洗標(biāo)標(biāo)識(shí)，組織生產(chǎn)標(biāo)有“巴拉巴拉”、“balabala”、“Balabala”商標(biāo)的童裝，累計(jì)生產(chǎn)標(biāo)有商標(biāo)的各式童裝共11款約17200件，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額合計(jì)1000500元。另兩名被告人分別參與安排生產(chǎn)假冒品牌童裝和掛吊牌、做客服等行為。

　　同時(shí)查明，2017年12月至2018年12月，被告人黃某在未取得注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可的情況下，根據(jù)被告人劉某提供的服裝上水洗標(biāo)照片及尺寸，聯(lián)系被告人朱某等人生產(chǎn)帶有標(biāo)識(shí)的水洗標(biāo)94000個(gè)。

　　法院認(rèn)為，被告人聶某、劉某等四人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪然小然品牌童裝集合。被告人黃某、朱某等四人偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，行為均已構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。法院最終判決，被告人聶某、劉某等八人被處以刑期不等的有期徒刑，并處罰金。

　　“該案中涉及的童裝商標(biāo)，均是在我國(guó)登記注冊(cè)的商標(biāo)。”該案的主審法官徐玉榮指出，這種假冒注冊(cè)商標(biāo)的違法行為既影響了商標(biāo)的價(jià)值，損害了商標(biāo)權(quán)利人的合法利益，更為嚴(yán)重的是，還擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　法官認(rèn)為，打造一個(gè)品牌，凝聚了廠商大量研發(fā)心血和宣傳成本，老劉一家三口造假制假簡(jiǎn)單模仿竊取謀利的行為受到法律的嚴(yán)懲，教訓(xùn)很深刻。“假冒偽劣產(chǎn)品應(yīng)該是業(yè)界人士和廣大消費(fèi)者堅(jiān)決抵制和打擊的。”

　　“一方面經(jīng)營(yíng)者要做誠(chéng)信守法，同時(shí)消費(fèi)者更要清醒地認(rèn)識(shí)到山寨假貨對(duì)市場(chǎng)環(huán)境秩序的擾亂。”徐玉榮提醒市民，在品牌面前，要學(xué)會(huì)量力而行、理性消費(fèi)。如今盛行的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)渠道，其中也難免充斥著一些假冒商品。法官建議，消費(fèi)者要選擇正規(guī)的旗艦店，一些打著“尾單”、“存貨”等旗號(hào)的商品，往往可能存在貓膩。

　　“正品應(yīng)該是吊牌、水洗標(biāo)和領(lǐng)標(biāo)三標(biāo)齊全的。”法官表示，消費(fèi)者在實(shí)體店選購(gòu)時(shí)也要比較產(chǎn)品的商標(biāo)、質(zhì)量等，并留意店鋪的規(guī)模等，擦亮雙眼才能避免受騙。