正值“六一”兒童節(jié)，江南布衣卻因童裝出現(xiàn)恐怖的圖案設(shè)計(jì)和內(nèi)容詭異的英文再次陷入輿論漩渦。隨后，浙江杭州市區(qū)兩級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)涉事服裝公司展開現(xiàn)場(chǎng)檢查，并發(fā)布情況通報(bào)，責(zé)令該公司對(duì)相關(guān)

　　其實(shí)，涉事公司生產(chǎn)的童裝并非首次被詬病，去年9月就有網(wǎng)友爆料稱該品牌旗下童裝驚現(xiàn)諸多令人不適的英文，并配有骷髏頭及疑似車裂、兒童跌落等圖案；更有網(wǎng)友反映該品牌旗下不少產(chǎn)品已連續(xù)多年出現(xiàn)類似暴力、血腥、恐怖元素。在同一個(gè)問題上“瘋狂試探”又頻頻“翻車”，也讓涉事品牌成為眾矢之的。【詳細(xì)】

　　出于某些原因，一些成年人對(duì)于暗黑頹廢的元素有偏好，或許無可厚非，但絕不能強(qiáng)加給懵懂的孩子身上。從兒童心理學(xué)角度，兒童本身對(duì)這些充滿刺激、沖突、壓力的東西，感知力更深，只是因?yàn)楸磉_(dá)能力的欠缺，不安只能藏在心里。毫不夸張地說，這種“毒童裝”的存在，是對(duì)孩子生長(zhǎng)環(huán)境的莫大毒害。【詳細(xì)】

　　據(jù)悉，自創(chuàng)立之初，江南布衣童裝品牌就以“自由的想象力”為理念，借助藝術(shù)的設(shè)計(jì)手法，創(chuàng)造更多的童趣。童裝品牌追求童趣當(dāng)然沒問題，但“童趣”應(yīng)該站在孩子的視角看待，秉承“兒童為本”的理念，而不是任由成年人自由發(fā)揮。否則，一旦超出了一定的界限，乃至肆意妄為突破常識(shí)與底線，自然就會(huì)惹出事端。【詳細(xì)】

　　藝術(shù)始終是有邊界的，這種邊界看似很難界定，但其實(shí)很清晰，那就是不能違法，不得違背公序良俗。而當(dāng)藝術(shù)與大眾消費(fèi)品結(jié)合時(shí)，這種邊界就更明顯了。因?yàn)槟愕姆b是面向社會(huì)公開銷售的，面對(duì)的是公開的市場(chǎng)，家長(zhǎng)審視的目光，不是關(guān)起門來辦藝術(shù)鑒賞會(huì)，就必須遵從大眾消費(fèi)品的市場(chǎng)規(guī)則和倫理準(zhǔn)則。【詳細(xì)】

　　江南布衣童裝前后兩次引發(fā)爭(zhēng)議也說明，市場(chǎng)并不認(rèn)可這樣的設(shè)計(jì)風(fēng)格，大家沒有辦法接受這樣的另類風(fēng)格，欣賞不了所謂的美。服裝公司和設(shè)計(jì)師需要積極面對(duì)，作出正面回應(yīng)，一年左右的時(shí)間因?yàn)橥瑯拥膯栴}兩次引發(fā)爭(zhēng)議，是不是也說明問題設(shè)計(jì)沒有在公司里引起足夠的重視和充分的討論？【詳細(xì)】

　　短短一年內(nèi)，江南布衣爆出兩次“詭異”設(shè)計(jì)，這也反映出我國(guó)現(xiàn)有的法律條款以及行政監(jiān)管在此方面的缺失。相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)恩熙童裝精品批發(fā)地址，持續(xù)健全童裝行業(yè)的監(jiān)管體系。【詳細(xì)】

　　@bookjia2013：請(qǐng)問設(shè)計(jì)師，你敢不敢讓你家的孩子穿上這個(gè)衣服？敢不敢把這個(gè)設(shè)計(jì)風(fēng)格銷往國(guó)外？

　　@肖爾布拉克斯基：這種殘害兒童，打著所謂自由設(shè)計(jì)的旗號(hào)，干著缺德事的公司，難道沒人管得了么？

　　當(dāng)所謂“自由的想象力”突破公序良俗時(shí)，創(chuàng)作就變成了作惡。江南布衣童裝一再出現(xiàn)同樣的問題，或許會(huì)讓很多網(wǎng)友產(chǎn)生同樣的疑問：“上次是不是罰得太輕？”不過我們相信，這次江南布衣應(yīng)該不會(huì)再輕松“過關(guān)”了。